Mon Univers Pentax

Réglage AUTO de la distorsion avec Silkypix

Salut à tous !

HiHi, certains ne jurent que par DxO optics car ce logiciel corrige automatiquement la distorsion des objectifs : il faut encore que l'objectif soit disponible dans la base de données du logiciel.... ce qui n'est pas le cas avec tous les objectifs de notre fourre-tout !

SILKYPIX 3 fait mieux puisqu'il peut corriger en automatique TOUS nos objectifs à partir du moment où on en a fait soi-même le preset de correction !

Voici un tuto en images qui montre comment faire soi-même sa base de correction auto dans Silky en 5 ou 6 clic de souris pour chaque focale utilisée...

N° 1 ouverture d'un jpg de réference dans silkypix : je vous conseille de faire une belle photo face à une mire quadrillée en soignant les perspectives et la mise à l'équerre de votre géométrie. ici j'ai utilisé le DA 21 limited qui, selon les tests, montre une distorsion en barillet d'environ 1%

N° 2 on affiche une grille pour caler notre future correction

N° 3 on peut régler l'écartement de la grille pour que nos répères visuels de correction soient ajustés à l'image de référence

N° 4 : on ouvre la boite de correction de l'objectif et on régle ses paramètres à l'oeil. ici on ne s'est intéressé qu'à la distorsion mais on peut aussi modifier le vignetage (shading) et les CAs (aberrations chromatiques). Sachant que le vignettage et Cas dépendent de l'ouverture du diaph, je préfère les corriger manuellement. La distorsion, elle, est toujours la même sur toutes les vues faites avec une même focale, et donc, la correction auto est indiquée si on veut aller vite....

N° 5 A présent j'enregistre ce réglage dans un preset portant le nom de ma focale.

N° 6 Pour tester j'ouvre une nouvelle image Jpg faite avec la même focale

N° 7 je rentre le preset auto pour corriger la distorsion avec les valeurs mémorisées

N° 8 les valeurs mémorisées sont introduites dans l'image

N° 9 je peux contrôler/annuler ou modifier/ajuster ce preset à la main si je veux

A + pour de nouvelles aventures Silky ! ;)

Filtrer ses N&B avec la White Balance !

Salut à tous, fans de Silkypix ! ;)

Dans ce tuto, je vous propose de développer un fichier couleur de format RAW Pef dans Silkypix pour le développer en NB : on oublie parfois que les couleurs originales du fichier RAW peuvent servir à améliorer le rendu en NB... dans les 12 manips suivantes, vous verrez les effets que la WB peut introduire dans le rendu en Noir et Blanc !

ou comment passer de cette image originale, imbuvable en couleur,

à ce NB somme toute assez plaisant :

C'est parti ! Image N° 1 : le fichier de base sans réglage ouvert dans silky

N° 2 : "High Contrast"

N° 3 "Expo Auto"

N° 4 "WB Auto"

N° 5 "WB color : filtre rouge"

N° 6 "WB color : filtre jaune"

N° 7 "WB color : filtre vert"

N° 8 "WB color : filtre bleu"

N° 9 "Contraste de base du preset High Contrast"

N° 10 Contraste modifié

N° 11 "Dynamic range" des hautes lumières (blancs)

N° 12 dernier filtrage de la WB

Le tirage final

a+ ;)

Paysages au DA 14 ED (IF) ou au DA 21 AL Ltd ?

Document sans-titre

Bonjour à tous !

Il m'a paru intéressant de comparer le rendu des perspectives en photo de paysage entre deux des plus beaux Objos grand angle Pentax dédiés au format APS-C.

Le DA 14mm f2.8 ED (IF) est un très gros caillou d'environ 500gr au fût tout métal et à la lentille frontale imposante qui accueille un filtre de 77mm. Avec son paresoleil, il prend pas mal de place dans le fourre-tout. Face à lui, l'un des plus petits objos de la gamme Pentax, le DA 21mm f3.2 AL pèse moins de 100 gr malgré sa construction tout métal et tient dans une pochette de chemise, même avec son paresoleil plat.

Le DA 14 possède une lentille frontale plate qui est donc compatible avec un filtre UV de protection ou un filtre polarisant. Le DA 21 accepte aussi les filtres de 49mm mais il faudra enlever le paresoleil clipsé dans le filetage pour pouvoir y monter un filtre. Peu contraignant pour utiliser de temps en temps un filtre polarisant mais plus génant pour laisser à demeure un filtre UV de protection. Dans ce cas, on peut lui adapter un filtre de 43mm qui se visse juste autour de la lentille frontale et permet de garder le paresoleil monté dans son clipsage.

Coté tarif, le DA 14 peut se trouver en occase récente sous garantie dans les 400€ tandis que les prix d'occase du DA 21 tournent entre 270-320€ actuellement. Ce sont des bases raisonnables de négociation...

Avec le facteur d'agrandissement du capteur APS-C (de x1.5), le DA 14mm cadre comme un 21mm argentique, le DA 21 cadre comme un 32mm argentique. Tous les deux bénéficient du système Quick Shift qui permet la retouche de la mise au point en mode AF-S et qui assouplit aussi le moteur AF.

Dans le test suivant, je propose des captures d'écran comparatives de paysages de balade faits avec les deux objectifs dans les mêmes conditions de prise de vue. Le plus souvent il ressort que le DA 21 cadre comme le DA 14 en reculant de deux pas. Mais parfois, le recul est impossible et la différence devient plus importante dans le rendu.

Autre constat : en recadrant en post-traitement les images faites avec l'ultra grand angle DA 14, on arrive à peu-près à retrouver le cadrage du 21mm, hormis la présence de perspectives fuyantes propre au DA 14.

Première vue comparative à gauche en restant exactement au même endroit de prise de vue : le rendu en terme de couleur et de contraste est très proche avec les mêmes réglages diaph/vitesse (en mode M). Il faut noter que la DA 14 offre un rendu un peu plus chaud (jaune) que le DA 21 qui est très neutre, et même froid dans les ombres (bleutés). Vous pourrez constater cela dans les différentes vues plus bas.

En plaçant les optiques dans l'axe central de la scène, sans plongée ou contre-plongée, on peut obtenir avec le DA 14 un recadrage très proche du DA 21 au niveau des perspectives.

Par contre, en terme de netteté, ici à f4.5 pour les deux objos, le DA 14 a fait une map très proche sur la flaque et le centre de l'image est moins piqué que le DA 21 qui a bien fait le point sur les pierres du lavoir. En grand angle, et surtout avec le DA 14, il est plus difficile de juger finement de la netteté via l'écran LCD du k10d.

En paysage avec le DA 14, dès que le diaph passe à f4-f5.6, il faut veiller à retoucher la map sur l'infini avec le Quick Shift. C'est un point que j'ai appris à travers ce test. Le DA 21 est bcp plus fiable avec la map AF.

Pour cette image avec un premier plan proéminent, il a fallu que je recule de deux pas avec le DA 21 pour englober le même cadrage que le DA 14.

On perçoit très bien ici l'allongement des perspectives avec le DA 14 et ses lignes fuyantes vers l'horizon. Le premier plan est déformé, plus volumineux tandis que le pont est rejeté loin en arrière. Le DA 21 est plus homogène dans le rendu final mais le DA 14 impose un caractère plus exceptionnel au paysage...

Dès qu'on cadre avec une contre-plongée principalement en architecture pour englober un édifice en hauteur, le DA 14 explose ses perspectives. Si on n'aime pas trop, il faudra post-traiter la géométrie de l'image de façon draconienne ! Voir dessous une possibilité de correction dans Silkypix 3

Ici, les deux images ont été prise du même point de vue sans recul. En terme de piqué, map sur le clocher en quasi-infini, à f9.5, le rendu est identique et performant.

Dans Silkypix, la palette de correction géométrique permet de redonner un peu de naturel aux perspectives architecturales prises avec le DA 14, à droite. La V perspective (verticale) est à son maximum à -100 ° avec un angle de champ de l'objo calé sur 111° pour compenser la hauteur exagérée. Une légère rotation de l'horizon sur la gauche à -0.60° et une pointe de correction des perspectives H (horizontales) sur -8 pour caler au mieux l'ensemble avec la grille de l'affichage.

Autre exemple d'architecture de face en essayant de caler l'axe optique au centre de la scène : il y a toujours un effet de légère contre-plongée avec la DA 14 ! objo difficile à maitriser à main levée ! Pour du beau travail, il vaut mieux s'équiper d'un trépied à bulle !

Les deux images ont été faites du même endroit, sur le trottoir à environ 6 m de la façade. Les deux objos affichent le même type de distorsion en vague très difficile à corriger en post-traitement : effet de distorsion en barillet au centre et effet de distorsion en coussinet sur les bords....

Voir dessous les boites de correction de la distorsion dans Silkypix 3 pour chaque image.

Correction géométrique du DA 21 Ltd

Correction géométrique du DA 14 ED

Cette avant-dernière image comparative permet de constater le confort qu'apporte le DA 14mm en paysage. Je suis situé sur le bord de la route et sur le seul point de prise de vue possible, devant un grillage. J'ai un premier plan en contre-bas à 10m et un immense paysage dans l'infini. Le DA 21 se montre trop court en angle de champ (ou trop long en focale ;)). Il nécessiterait ici un cadrage vertical pour englober la piscine mais la rivière du fond risque de perdre sa place dans le champ... Le DA 14 est fortiche dans ces cas-là, qui sont souvent nombreux en balade !

Pour conclure ce test, je vous propose une dernière image du château de Montfort près de Sarlat en contre-plongée depuis un promontoir situé au pied de la falaise. Impossible de reculer : le chateau se situe à environ 50 m au-dessus de nous. Là encore le DA 14 est imbattable avec ses effets spectaculaires et permettrait de recadrer comme un DA 21 si on voulait plus de présence pour le château.

PETIT BILAN FINAL et personnel ;) ....

Bon, pour du paysage pur et dur, le DA 14 me parait exceptionnel par son confort d'angle de champ et son beau rendu piqué/couleur. Cependant, il faudra veiller à sa mise au point sur l'infini avec le Quick-Shift et contrôler ses perspectives qui peuvent vite "déjanter" ! En architecture, le post-traitement sera quasi-obligatoire pour corriger sa distorsion et ses points de fuite très prononcés.

Le DA 21 est un paysagiste un peu court mais toujours fiable en af, toujours piqué, homogène en perspective même en contre-plongée. Je le trouve plus adapté au reportage qu'au paysage.

Le DA 21 est sans doute le premier grand angle à posséder dans son fourre-tout pour son homogénéité et ses perf globales mais on peut aussi faire directement le grand saut et acquérir d'emblée un DA 14. Je conseille vivement l'achat d'un DA 14 sous garantie car mon premier exemplaire était décentré sur le bord droit toujours flou même à f11 (Eh oui ! même chez les chers Pentax !) et le SAV m'en a fait un échange standard en 8 j...

J'espère que ce comparatif vous aura aidé à vous décider et à... trancher !

L'aide en ligne de Silkypix 3 enfin en Français !

Salut à tous les amoureux de Silkypix 3 !

MicroApplication diffuse la version 100% FRANCAISE de silkypix 3 developer studio au prix de 140€ ! voir ICI

On peut télécharger et installer cette version démo FRANCAISE et elle s'installera en parallèle sur votre système PC sans écraser votre version en anglais. par contre, votre code d'enregistrement obtenu en achetant la licence en anglais ne fonctionnera pas dans la version démo Française !

Mais on peut profiter de l'aide en ligne de la version Française pour l'installer directement dans la version anglaise ! voici comment faire sur un PC windows:

Ca sera un plus pour découvrir facilement toutes les options de Silkypix !

a+ ;)

Portrait couleur : Bien régler son contraste avec Silkypix

Salut à tous !

Voici un tuto rapide pour tenter de bien gérer les contrastes en portrait couleur. Les réglages de silkypix en contraste sont parmi les meilleurs disponibles sur un soft et c'est donc un grand plus de savoir les bidouiller. Suivez le guide à travers deux exemples de portraits couleur, pour apprécier quelques réglages de base sur lesquels vous aurez la liberté de composer ! Chaque image comporte les explications des manips !

Exemple N°1 : portrait par défaut (image 1/3)

Image 2/3 : réglage de fond du contraste

Image 3/3 : finition

Exemple N° 2 : portrait sous ex par défaut (image 1/3)

Image 2/3 : réglage du contraste/gamma

Image 3/3 : saturation couleur

TEST Pentax SMC K-M 85mm f2 sur K10d

Document sans-titre

Salut à tous ! Vu le prix exponentiel des objectifs Pentax autofocus pour le portrait (un FA* 85mm f1.4 se négocie dans les 800€ !, le DA 70 ltd dans les 400e, le FA 77 Limited dans les 600€...), beaucoup de pentaxistes recherchent les anciens petits télés en monture K, KM ou KA à mise au point manuelle. Je vous propose ici un test comparatif avec le Pentax SMC K-M 85mm f2 des années 80' que j'ai trouvé sur Ebay pour 160€...

Le SMC KM 85 f2 sur K10D Grand Prix

Il est bien sûr testé sur Pentax K10D à 10 Mpixels en jpeg ***, réglage par défaut.

Je compare son piqué sur mire avec différents objos de ma collection, le Sigma APO macro 70-210, le Zoom Pentax K 45-125 et le Pentax K 100 f4 macro qui sont eux aussi des valeurs sûres dans le monde de Pentax... Ensuite sur le terrain, je vous proposerai des images de balades comparatives avec le célèbre DA 70 ltd et quelques portraits bruts de fonte...

Vous aurez ainsi en main tous les éléments pour savoir si, selon vos usages photo, ça vaut le coup de craquer 150€ dans la bête !

Tout d'abord, mon objectif a subi la "petite" circoncision rituelle ! On voit sur la photo de droite en quoi elle consiste : j'ai cassé le butoir de protection de l'ergot du diaph, et j'ai plié légèrement cet ergot de couplage du diaph. Cela rend l'objectif compatible avec le mode AV du K10D. Il se comporte donc à présent comme un Objectif M42 à ouverture de diaph réelle : à f2, la visée est lumineuse et on fait la mise au point. puis en fermant le diaph à la valeur souhaitée, la visée s'obscurcit et la cellule du boitier donne l'expo en mode AV. on déclenche et c'est bon. On peut aussi introduire une correction d'exposition en fonction de la luminosité difficile.

Attention : tous les objos manuels réagissent à leur façon avec la cellule du K10D en fonction du diaph, cela vient de leur diaph mécanique qui réagit avec plus ou moins de régularité. Ainsi, à f2, l'expo est réussie selon la mesure donnée par le boitier. en fermant à f2.8, la cellule donne une sous-exposition d'1 IL : il faut donc parfois entrer une correction d'expo... bref : pensez à utiliser l'histogramme du k10d pour vérifier une première vue, puis rentrez le bon réglage et shootez ensuite le reste de la séance en vous concentrant sur la map... ce sont les joies du monde réflex !

La petite circoncision indolore...

Côté spécifications techniques sa fiche sur bdimitrov est ici

smc PENTAX-M 1:2 85mm,
années de Production 1977 ~ 1984,
numéro au Catalogue 23060 ,
Formule Optique : 5 éléments en 4 groupes,
Range f/2 ~ f/22,
nombre de lamelles du diaph : 6,
Distance Minimum :0.85 m,
Magnification Maximum :0.13 X,
Diameter Filtre : 49 mm, Diametre : 63 mm, longueur : 46 mm, poids: 250 g

Ah ! c'est beau comme un diamant ces lentilles traitées SMC !

RESOLUTION sur MIRE du KM 85/2 sans comparaison

Ici, l'objo est testé face à une mappe monde murale de 1m de large, à environ 1.7m sur trépied, retardateur 2s, 100 iso, jpeg fine par défaut, capture sur écran sans perte, map fine avec dépoli manuel et plusieurs essais pour déterminer la bonne mise au point. expo manuelle. les vues ci-dessous sont au centre de la mire. voyez les exifs (les valeurs de diaph ont été rentrés dans photoME, éditeur d'exifs).

Au centre, l'objo est certes mou à f2 mais devient très correct dès f2.8. Jusqu'à f11, le piqué progresse régulièrement. On verra plus tard sur le terrain le rendu à différents diaphs (f2.8, f5.6 en portrait, f5.6, f8 en paysage)... Voyons à présent la résolution sur le bord haut gauche des images.

L'homogénéité du caillou ne devient excellent qu'à f5.6. F4 est convenable. C'est un moinde mal en portrait où le centre de l'image est le plus important. on peut même considérer que ce flou sur les bords sera même favorable au bokeh... Par contre, cet objo carbure à f11 et c'est donc un diaph tout à fait utilisable en macro sur bague-allonge par exemple.

RESOLUTION comparée sur MIRE du KM 85/2 face à d'autres objos

A présent, pour avoir des répères visuels, l'objo KM 85/2 est comparé face à 3 autres objos de ma collection : les valeurs de diaph ont été rentrés dans photoME, éditeur d'exifs. Pour toutes les vues en carré : en haut à gauche, le KM 85, en haut à droite le Sigma APO macro 70-210 f3.5-4.5 (les exifs sont faux, elles donnent un pentax 35-105...???), en bas à droite : le smc K 100mm f4 macro et en bas à droite le zoom smc K45-125 f4.

A f4, au centre de la mire, on ne peut rien reprocher de grave au 85mm. C'est lui le plus faible de la bande, certes, mais ça reste correct. Son contraste est très en retrait face au K100 macro qui est un champion dès la PO !

Sur les bords de l'image, sa tonalité est un peu chaude mais bien moins que le sigma APO : tous les sigmas anciens jaunissent plus vite que les Pentax !

Retour au centre à f5.6, le 85mm reste un chouias en retrait mais faut pinailler quand même !

sur le bord supérieur à f5.6, son contraste retrouve un bon niveau même s'il n'arrive pas encore au niveau des autres Pentax. mais le bord de l'image, c'est pas très important, hein ?

à f8 au centre, ha-y'est ! le 85mm se retrouve sur le podium, médaille de bronze !

idem sur les bords, médaille de bronze... bon on arrête là les mires cruelles ?...

RESOLUTION comparée sur LE TERRAIN du KM 85/2 face au Pentax DA 70mm f2.4 Limited

Ca c'est intéressant, non ? comparer LE king du portrait à 450€ avec notre bon vieux caillou à 150€. et le bilan est hâââchement chouette pour le vieux pépère !

en vue paysage, le rendu du 85 est assez chaud, comme tous les vieux SMC qui jaunissent un peu en vieillissant. en mode AV, les deux objos ont exposé de la même façon..

Côté résolution à f4, le 85 est nikel, je paie une pizza (ou un mac do au choix) à celui qui me prouve que le DA serait meilleur !

sur le bord de l'image, outre une profondeur de champ moins grande pour le 85mm, vu sa focale plus longue, le piqué est du même tonneau. si le pèpère est un peu jaune, il n'a pas à rougir face au jeunot !

autre essai à f8, là on est dans les meilleurs diaphs de ces 2 objos. notez la richesse du contraste dans les deux images sous le soleil.

au centre, aucune critique ! que des compliments, même !

sur les bords, dans le lointain, le 85 a une pdc un poil moins grande, mais le micro-contraste dans les feuillage n'est pas bouché. pas mal hein ?...

RESOLUTION en portrait du KM 85/2

pour le portrait, difficile de comparer deux objos sur un même sujet : mes enfants bougent trop ! alors, je ne peux que proposer des exemples du km 85/2 seul "face à lui-même" ;) Vous jugerez si ses résultats correspondent à vos besoins !

sur cette vue en plongée depuis mon balcon, Rémi se situe à environ 2,5m de l'appareil. Le diaph devait être sur f5.6 (de mémoire) et l'expo en mode AV, mesure centrale, a été correcte.

	Au niveau de la définition, que peut-on demander de plus ? même le DA 70 n'en donne pas tant...ici, c'est un détail à 100% non retouché.
	la profondeur de champ est suffisante pour englober les micros détails, on peut compter les coutures du tee-shirt, moi ça me va, on peut faire de l'espionnage industriel avec ce 85mm !

Deuxième portrait de la star montante de mon blog, Rémi, en éclairage intérieur naturel jour diffus, qui dessine le toit de la maison... voyez les exifs, iso 200, 1/60 et le diaph à f2.8 de mémoire...

sachant qu'il s'agit ici d'un jpeg brute de fonte, je pense qu'en bidouillant un poil, on pourrait arriver à sortir un portrait de bon aloi qui supporterait un poster 20x30... le bokeh est plutôt joli..

ET JE LE PROUVE !

après un petit traitement de base dans silkypix, tonalité portrait, et légère accentuation, ce bon vieux KM 85mm rejoint le standard du DA 70 ltd !

Pour conclure, je n'ai jamais été géné par les franges pourpres : l'objo y est peu sujet. Sur l'exemple ci contre, à f2.8 et environ 1,5m de distance, pas de Cas visibles. De même sur les feuillages en paysage, rien à signaler.

Coté vignetage, il est présent à f2 (forcément !) mais l'amélioration est extraordinaire à f2.8 et invisible à f4.

Bon, c'est l'heure du BILAN !

J'avoue que ce vieux caillou, qui a dû être fabriqué quand j'étais encore au collège (!), tient bien ses promesses. Pour le portrait, dès f2.8, il assure le minimum vital de bon aloi et offre l'immense avantage d'une visée très lumineuse grâce à son ouverture à f2 : très pratique pour la mise au point en intérieur, mais je conseille TRES fortement son utilisation avec un bon dépoli à stigmomètre.

En paysage à f5.6, f8, il fait jeu égal avec le DA 70 ltd, c'est dire sa belle santé optique.

Bon, je reconnais que je ne l'échangerais pas contre son petit frère, confort de l'AF oblige pour un bigleu comme moi, mais pour les petits budgets, c'est un caillou à recommander !

a+ ;)

MEGA-Test Pentax DA* 16-50 SDM comparé aux focales fixes

Test pentax DA* 16-50

MEGA-Test du Pentax SMC DA* 16-50 f2.8 ED AL (IF) SDM sur Pentax K10D

on pourra lire le [fil de discussion http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/mega-test-da-16-50-sdm-sur-mon-blog-un-zoom-a-eviter-t9712.htm très complet suite à ce test sur le forum pentax k10d pour toute autre précision avant achat !

Bon ! avec ce test de la "nouvelle star" de Pentax, les lecteurs de mon blog www.monuniverspentax.com vont frétiller de joie... Aïe aïe aïe... elle sera peut-être de courte durée, selon leurs attentes en terme de priorité photographique... (pour les pressés : bilan final ici)

Je vous propose de lire un test d'usager sans valeur scientifique, qui pourra compléter en image les tests scientifiques publiés dans Chasseur d'images, Réponses Photo en attendant le test qui sera sans doute publié un jour sur www.Photozone.de (voir cependant le test du Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (sur Nikon) ici qui est le même objectif que le Pentax sans le collier de monopod). On peut aussi voir des courbes et diagrammes d'un test du SDM en polonais ici ainsi que des tableaux de mesure DxO ici.

Le 16-50 mm est un volumineux zoom grand-angle assez polyvalent qui sera utile en reportage pour photographier des paysages ou réaliser des portraits. Plage focale équivalent en 24x36 à un 24,5 - 76,5 mm. Construction optique sur 15 éléments en 12 groupes (dont deux lentilles ED à faible indice de dispersion et trois lentilles AL asphériques). Angle de champ : 83°– 31,5° Diaphragme : automatique. Ouverture minimale : f/22. Mesure de lumière : TTL à ouverture réelle. Distance minimale de MAP : 0,3 m. Grossissement Maximal : 0,21x. Diamètre du Filtre : 77 mm 84 x 98,5 mm pour 565 g.

La taille du zoom s'allonge d'environ 4 cm en zoomant de 16 à 50mm. Dans son sigle (IF) signifie "internal focus", mise au point interne, rapide et précise.

Appartenant à la série pro DA* (prononcer D-A Star ! DA signifiant "objectif réservé aux capteurs APS-C, incompatible Full frame 24x36"), ce zoom s'adresse aux photographes exigeants ou passionnés : fût tropicalisé, lentilles traitées SP (Super Protect contre les salissures)... Il possède la nouvelle motorisation SDM (mise au point AF rapide, précise et silencieux car ultrasonique, avec retouche immédiate possible, mais réservée aux boitiers récents K100D super, K10D firmware 1.3 et K20D. Sur les autres boitiers AF, on utilise le moteur AF classique à pignon, bruyant et moins rapide). Avec tous ces raffinements, son prix est conséquent : dans les 700€.

Il est livré avec son paresoleil à corolle qui possède une trappe amovible sur le bas pour faire pivoter un filtre polarisant. Son bouchon avant est à large clapets. L'objectif est fourni avec un étui Pentax en nylon souple à scratch. Là, Sigma fait mieux avec sa série EX dont les étuis sont rembourés, avec sangle de ceinture et fermeture éclair !

Le DA* 16-50 est assez mastoc sur un K10D grippé, ici en position 50mm :
prévoir une belle sangle de cou confortable....

Dans ce test, j'ai essayé d'être précis et rigoureux en comparant le Zoom SDM avec un panel d'autres objectifs en ma possession.

Ainsi, images comparatives à l'appui, on pourra vraiment savoir ce que le SDM a dans le ventre et s'il peut remplacer ou non d'autres objectifs plus chers comme les Limited ou FA* ou plus anciens par exemple comme les K, Km, KA ou KAF...

Un grand merci à mon ami Claude de Sète pour le prêt de son Zoom qui est testé ici, sachant que son exemplaire porte un numéro 9016xxx et qu'il est exempt de tout défaut optique rencontré sur certaines autres séries (décentrement et zones de flou par exemple voir ici sur le forum K10).

C'est parti !

TEST DE RESOLUTION 16 et 21mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC DA 21mm AL f3.2 Limited

La comparaison avec des focales fixes est très utile car elle permet d'avoir des repères précis sur les possibilités de perfection optique...
Sur Mire, à 1m du poster mural, le SDM 16-50 en haut et le DA 21mm Limited en bas

	à 16mm, commençons juste sans comparaison : dès f2.8 au centre, tout est correct, un poil mollasson. sur l'image en bas, on voit sur les exifs que la résolution devient bonne à f4, et ça s'améliore impeccablement à f5.6. aucun défaut, inutile de mettre d'autres images.
	Ci-contre toujours à 16mm, pour l'angle bas gauche, l'homogénéïté de l'image est excellente et le piqué central correspond au piqué des bords : bravo c'est rare sur un zoom grand angle !

à présent on passe en comparaison avec une focale fixe...

vue de gauche : détail du centre, vue de droite : angle inférieur gauche.

Dès f2.8, à 21mm, la pleine ouverture au centre est plutôt correcte sur le zoom et l'image, bien que mollassonne, reste homogène, les angles sont exploitables. Bien sûr, on constate que le zoom ne peut pas rivaliser avec la perfection de la focale fixe (voir les exifs)....

en fermant d'un demi-cran, à f3.5, ça s'améliore un peu au centre et dans les angles, juste un peu....

à f4, ça devient bon, toujours un peu moins contrasté que la focale fixe, mais c'est du haut niveau sachant qu'il est possible de contraster et de pixeliser un peu en post-traitement.

à partir de f5.6, ça devient très bon et le contraste est au rendez-vous sur tout le champ de l'image. Idem à f8-f11....

TEST DE RESOLUTION 28 mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC K-M 28mm f2.8

Sur Mire, à 1m du poster mural, Grand angle 28mm entre le SDM 16-50 en haut et le Km 28 en bas

vue de gauche : détail du centre, vue de droite : angle inférieur gauche.

A pleine ouverture à 28mm, le centre du SDM est un peu plus mou que les bords, ce qui doit être provoqué par une courbure résiduel du champ, classique avec les zooms grand angle.... la mise au point a été faite en AF avec contrôle sur dépoli à stigmomètre. Après plusieurs essais, on n'a pas réussi à avoir plus net... c'est donc un piqué assez faible ici, si on compare avec la focale fixe...

Petite amélioration à f4 au centre, tandis que les bords deviennent bons, mais c'est pas encore vraiment ça, pour un photographe exigeant qui a investi dans un DA* !

Ah Voilà ! on y est, ça c'est de la balle : mais il a fallu attendre f5.6...Le SDM dépasse en contraste le vieux Km dont les années ont un peu brouillé le contraste du revêtement SMC... les vieux SMC jaunisse un peu, on leur pardonnera volontiers vu leur faible prix... Idem ensuite à f8 f11 pour le SDM... passons à 35mm

TEST DE RESOLUTION 35 mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC K 35mm f2 (première série des années 1975)

Sur Mire, à 1m du poster mural, Grand angle 35mm entre le SDM 16-50 en haut et le K 35 en bas

vue de gauche : détail du centre, vue de droite : angle inférieur gauche.

Pleine ouverture à 35mm : qu'en pensez-vous ? Le SDM est très homogène, bien contrasté, avec un peu de mollesse dans le piqué. Je vous rappelle qu'on est sur pied... sur le terrain, ce sera peut-être plus difficile d'avoir aussi bien...

F4 à 35mm et on y est déjà ! là c'est très satisfaisant en terme de piqué et de contraste... les couleurs sont neutres, un peu froides quand on compare avec le jauni du vieux K 35...

F5.6 à 35mm améliore encore le niveau... idem à f8 f11... on aura aimé voir ça un peu plus tôt vu le prix payé... Bon voyons le plus décevant maintenant, à 50mm....

TEST DE RESOLUTION 50mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC Km 50mm f2

Sur Mire, à 1m du poster mural, télé 50mm entre le SDM 16-50 en haut et le Km 50 en bas

vue de gauche : détail du centre, vue de droite : angle inférieur gauche.

	Bon, c'est re-mou à pleine ouverture à f2.8... je rappelle qu'on est (sur pied avec retardateur) à seulement 1 mètre de la mire... vous verrez à 1.7m tout à l'heure...
	Allez, le piqué revient à f4 à 50mm... le zoom est bien homogène, ça c'est une réussite !

et comme toujours à f5.6, c'est du haut niveau qui pointe son nez. bon, moi je trouve ça normal... même des zooms DA de base à f5.6 font des images correctes et contrastées...

TEST DE RESOLUTION 43mm à 1.7 mètre : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC FA 43mm f1.9 Limited

Sur Mire, en s'éloignant un peu pour se rapprocher des conditions de portrait, à 43mm entre le SDM 16-50 en haut et le FA 43 ltd en bas

vue de gauche : détail du centre, vue de droite : angle inférieur gauche.

	Vous comprenez pourquoi j'ai rajouté ce test plus éloigné... La focale du SDM entre 40 et 50 est de plus en plus mollassonne quand on s'éloigne du sujet... Ce sera pareil en paysage dans la suite du test... là, la comparaison avec la FA 43 Ltd est dur-dur pour le DA* !
	En fermant à F4, ça ne résout pas grand chose... décevant !
	Voici une vue intérieure à 100 iso à main levée avec le DA* 16-50 : ce sont les conditions du portrait volé... plus bas, crop à 100% comparatif avec le FA 43 Ltd
	Ils font tous deux jeu égal et exposent aussi de la même façon. Le DA* est meilleur de près que de loin... on peut le constater dessous, sur le terrain en plein air, avec une vue de jardin à environ 4m...
	face à ce moulin de jardin, mise au point AF au centre des ailes sur la croix blanche, à f3.5 après mémorisation de l'expo...on se rend compte du manque de piqué flagrant et dommageable, ci-dessous
	La DA* est sujet aux franges pourpres de façon légère mais visible, ça "bave"... les conditions de prise de vue sont volontairement difficile, gros contre-jour, manque de contraste, grande ouverture... mais c'est justement dans ces conditions extrêmes qu'un DA* doit faire la différence avec un zoom grand public, non ?

de retour sur la mire, avec le DA* 16-50 à 43mm, Il faut fermer à f5.6 pour que cela devienne exploitable. Ca devient même excellent à f8, mais ça tous les zooms savent le faire.

COMPARAISON EN PAYSAGE lointain à 21mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC DA 21mm AL f3.2 Limited

Depuis mon balcon, mise au point vers l'infini à 50m minimum, sur pied avec retardateur, pour tester les conditions réelles d'usage à 21mm entre le SDM 16-50 en haut et le DA 21 ltd en bas

	à f3.5 au centre du paysage, ça va pour un zoom. mon sigma EX 17-35 fait aussi bien pour 3 fois moins cher... notez quand même que le contraste du Zoom SDM est un peu moins bon que la focale fixe DA Ltd dans le feuillage vert, un peu plus bouché.
	à f6.7, impeccable en terme de résolution au centre. idem que précédemment en terme de contraste moins fin.

	à f3.5 sur l'angle bas gauche du paysage, la voiture est à environ 20m, ça reste correct, ça ne bave pas trop.
	à f6.7 sur le même angle bas gauche du paysage, le SDM reste un peu moins défini que la focale fixe qui possède une immense profondeur de champ. le contraste du zoom est aussi un peu en retrait. mais c'est sans critique...

COMPARAISON EN PAYSAGE proche à 21mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC DA 21mm AL f3.2 Limited

Depuis mon balcon, mise au point sur un arbre à environ 15m, sur pied avec retardateur, pour tester les conditions réelles d'usage à 21mm entre le SDM 16-50 en haut et le DA 21 ltd en bas

	Ici au centre du paysage, dès la pleine ouverture, plus on se rapproche et plus le zoom est piqué en grand angle, c'est bon à savoir... Ici, il est même meilleur que la focale DA 21 ltd qui a été sans doute moins précise en af que le SDM...
	à F6.7 toujours au centre, c'est bien, c'est beau ! rien à redire ! même les CAs (aberrations chromatiques) sont inexistants...

	à f2.8, sur l'angle bas droit, on aperçoit pour le SDM de légers Cas sur la rampe, franges violettes qui ne sont pas visibles sur la focale fixe DA 21. le piqué est aussi un peu en chute pour le zoom qui a moins de profondeur de champ que la focale fixe.
	En fermant à f6.7, sur l'angle bas droit, les franges violettes ont disparu et le piqué s'est un peu renforcé avec la profondeur de champ qui augmente. on n'atteint pas le bon niveau de la focale fixe cependant. Ce sont des concessions inhérentes aux zooms !

COMPARAISON EN PAYSAGE lointain à 43mm : piqué visuel sur des détails à 100% de vues Jpeg 10 Mpixels, comparé avec la focale fixe Pentax SMC FA 43mm f1.9 Limited

Depuis mon balcon, mise au point vers l'infini à 50m minimum, sur pied avec retardateur, pour tester les conditions réelles d'usage à 43 mm entre le SDM 16-50 en haut et le FA 43 en bas

Alors là, à 43mm au centre, le SDM ne va pas du tout à pleine ouverture... C'est une molesse généralisée qui s'amplifie avec la mise au point lointaine...

Tout rentre dans l'ordre après F5.6... ici à f6.7 au centre, l'image est exploitable... mais quand même pour un DA* les ingénieurs Pentax sont décevants... On achète un zoom 16-50 qui n'est valable que de 16 à 35 en terme de piqué à f2.8-f4... pas glop !... inutile de vous montrer les bords de l'image, c'est la même logique à f2.8, f4, f5.6...

BILAN FINAL sur la résolution : ce fameux Da* 16-50 SDM à 700€ ne fait pas mieux que mon économique SIGMA EX DC 17-35 qui vaut seulement 250€ environ (test ici)...En grand angle, ça va, l'image est homogène, correcte à pleine ouverture, excellente en fermant de 2 crans, mais au-delà de 35mm, le zoom devient banal, mou jusqu' à f5.6... et pourquoi donc acheter un zoom qui ouvre à f2.8 dans ces cas-là ?...

Reste à tester le zoom dans son vignettage et sa distorsion : el là les choses se gâtent.... méchamment.....

*Test du vignetage du DA 16-50mm à toutes les focales 16, 21, 29, 35 et 50mm suivi du test ombre porté avec flash intégré**

Test de distorsion du DA* 16-50mm à toutes les focales 16, 21, 29, 35 et 50mm
(toutes les vues à f2.8)

suivi d'une comparaison avec deux autres zooms grand-angle pour Pentax

	Aïe aïe aïe (avec l'accent de Fernandel !) Quand je vois ça comme distorsion en barillet, j'ai envie de partir en courant.... Avoir un équivalent 24mm pour faire de l'architecture en ville, c'est intéressant... mais pas avec le DA* 16-50.... faudra bidouiller TOUTES les vues dans silkypix, DXO ou autre lightroom... bon courage !
	à 21mm ok, ça passe, c'est la distorsion qu'on a aussi sur le DA 21 Ltd, invisible en paysage, facilement corrigeable en architecture...

	à 28mm, Nikel, faut pas pousser mamie dans les orties... même en repro, on y verra que du feu...
	à 35mm, la distorsion revient en coussinet mais légère, quasi invisible en portrait

	à 50mm, le coussinet s'accentue un peu plus, il faudra peut-être corriger en portrait pour retrouver les formes naturelles d'un visage en plein cadre...

Test de flare du DA* 16-50mm aux focales 16 et 22mm (test avec paresoleil)

	Le flare est l'apparition de reflets parasites dans le champ de l'image à contre-jour. Le DA* n'est pas catastrophique à ce niveau, c'est même assez bien contrôlé, mais cela demandera quand même un peu de maitrise au moment de la prise de vue. Dessous, je propose 3 images plus détaillées.
	à 16mm, et grande ouverture, on perd un peu de piqué mais le flare est discret, il pourra même être facilement tamponné en post-traitement...
	Toujours à 16mm, si on ferme le diaph, le flare augmente avec la profondeur de champ. Il devient plus difficile à traiter. Mais par rapport à d'autres objectifs, je trouve que la DA* est plutôt bien conçu face à ce problème.
	à 22mm, le problème se corrige légèrement.

BILAN FINAL / Bon les gars et les filles, vous avez tout lu ? vous voulez mettre 700€ dans un zoom "Pro" à tout faire ? mais quelles sont vos priorités photo ? Pour le piqué : ce DA* a tout bon sauf à 40-50mm. Excellent si on ferme toujours à f4.5-5.6 minimum... Pour le portrait en intérieur à f2.8-f4 pour privilégier de beaux fonds flous : passez votre chemin, pour ce genre de scène à 40-50mm, ce zoom est une daube, aucune définition... Le test du Tokina 16-50 sur pbase montre que leur exemplaire à 50mm f2.8 possède un piqué superbe. Ce n'est pas le cas sur mon exemplaire. Retour Sav, Claude ?

Pour l'architecture urbain : vous serez déçu de son énôôôrme distorsion à 16mm... Si vous n'avez pas DxO ou Silkypix, alors, vous allez galérer à corriger distorsion et vignettage...

Mais Lazare...direz-vous, le zoom est tropicalisé et SDM !!! oui, ça c'est du marketing, ça ne se voit pas sur les photos... On attend d'un DA* qu'il soit bon à f2.8... ici trop de vignettage, trop de mollesse ! pour le prix, ce n'est pas un zoom à conseiller... Ce qu'il donne à f5.6, tous les autres zooms le donnent pareil...

Certes, le DA* 16-50 est meilleur qu'un DA 18-55 de base mais sur le plan d'ensemble, pas de beaucoup plus... Lors de ce test, au niveau qualité d'image, j'ai eu l'impression d'avoir entre les mains le Sigma DC 17-70 f2.8-f4... Certes le DA* a pour lui sa robe extérieur aguichante (SDM, finition pro) mais pour moi tout ça reste très secondaire sur le plan optique...

Je suis venu, j'ai vu, j'suis repartu... Claude, rends moi vite mes Limited !!! ;) ................ Sur ce, je vous laisse les boites de com' ouvertes : à vous de vous exprimer si le coeur vous en dit !! a+ ;)

PS. je rappelle que j'ai testé un zoom à 700€ : j'ai donc été sévère... mais je crois avoir été juste. Ce DA* peut être une affaire à 300€... mais ce n'est pas le prix où il se pratiquera avant longtemps !

La discussion s'est poursuivie sur le forum K10 Ici :

voici des images d'un autre DA* 16-50 à 50mm f2.8. Cet exemplaire appartenant à Bam, semble sans défaut. La production semble donc aléatoire. Si votre objectif est mou, pensez au SAV !