Paysages au DA 14 ED (IF) ou au DA 21 AL Ltd ?

Bonjour à tous !

Il m'a paru intéressant de comparer le rendu des perspectives en photo de paysage entre deux des plus beaux Objos grand angle Pentax dédiés au format APS-C.

Le DA 14mm f2.8 ED (IF) est un très gros caillou d'environ 500gr au fût tout métal et à la lentille frontale imposante qui accueille un filtre de 77mm. Avec son paresoleil, il prend pas mal de place dans le fourre-tout. Face à lui, l'un des plus petits objos de la gamme Pentax, le DA 21mm f3.2 AL pèse moins de 150 gr malgré sa construction tout métal et tient dans une pochette de chemise, même avec son paresoleil plat.

Le DA 14 possède une lentille frontale plate qui est donc compatible avec un filtre UV de protection ou un filtre polarisant. Le DA 21 accepte aussi les filtres de 49mm mais il faudra enlever le paresoleil clipsé dans le filetage pour pouvoir y monter un filtre. Peu contraignant pour utiliser de temps en temps un filtre polarisant mais plus génant pour laisser à demeure un filtre UV de protection. Dans ce cas, on peut lui adapter un filtre de 43mm qui se visse juste autour de la lentille frontale et permet de garder le paresoleil monté dans son clipsage.

Coté tarif, le DA 14 peut se trouver en occase récente sous garantie dans les 400€ tandis que les prix d'occase du DA 21 tournent entre 270-320€ actuellement. Ce sont des bases raisonnables de négociation...

Avec le facteur d'agrandissement du capteur APS-C (de x1.5), le DA 14mm cadre comme un 21mm argentique, le DA 21 cadre comme un 32mm argentique. Tous les deux bénéficient du système Quick Shift qui permet la retouche de la mise au point en mode AF-S et qui assouplit aussi le moteur AF.

Dans le test suivant, je propose des captures d'écran comparatives de paysages de balade faits avec les deux objectifs dans les mêmes conditions de prise de vue. Le plus souvent il ressort que le DA 21 cadre comme le DA 14 en reculant de deux pas. Mais parfois, le recul est impossible et la différence devient plus importante dans le rendu.

Autre constat : en recadrant en post-traitement les images faites avec l'ultra grand angle DA 14, on arrive à peu-près à retrouver le cadrage du 21mm, hormis la présence de perspectives fuyantes propre au DA 14.

Première vue comparative à gauche en restant exactement au même endroit de prise de vue : le rendu en terme de couleur et de contraste est très proche avec les mêmes réglages diaph/vitesse (en mode M). Il faut noter que la DA 14 offre un rendu un peu plus chaud (jaune) que le DA 21 qui est très neutre, et même froid dans les ombres (bleutés). Vous pourrez constater cela dans les différentes vues plus bas.

En plaçant les optiques dans l'axe central de la scène, sans plongée ou contre-plongée, on peut obtenir avec le DA 14 un recadrage très proche du DA 21 au niveau des perspectives.

Par contre, en terme de netteté, ici à f4.5 pour les deux objos, le DA 14 a fait une map très proche sur la flaque et le centre de l'image est moins piqué que le DA 21 qui a bien fait le point sur les pierres du lavoir. En grand angle, et surtout avec le DA 14, il est plus difficile de juger finement de la netteté via l'écran LCD du k10d.

En paysage avec le DA 14, dès que le diaph passe à f4-f5.6, il faut veiller à retoucher la map sur l'infini avec le Quick Shift. C'est un point que j'ai appris à travers ce test. Le DA 21 est bcp plus fiable avec la map AF.

Pour cette image avec un premier plan proéminent, il a fallu que je recule de deux pas avec le DA 21 pour englober le même cadrage que le DA 14.

On perçoit très bien ici l'allongement des perspectives avec le DA 14 et ses lignes fuyantes vers l'horizon. Le premier plan est déformé, plus volumineux tandis que le pont est rejeté loin en arrière. Le DA 21 est plus homogène dans le rendu final mais le DA 14 impose un caractère plus exceptionnel au paysage...

Dès qu'on cadre avec une contre-plongée principalement en architecture pour englober un édifice en hauteur, le DA 14 explose ses perspectives. Si on n'aime pas trop, il faudra post-traiter la géométrie de l'image de façon draconienne ! Voir dessous une possibilité de correction dans Silkypix 3

Ici, les deux images ont été prise du même point de vue sans recul. En terme de piqué, map sur le clocher en quasi-infini, à f9.5, le rendu est identique et performant.

Dans Silkypix, la palette de correction géométrique permet de redonner un peu de naturel aux perspectives architecturales prises avec le DA 14, à droite. La V perspective (verticale) est à son maximum à -100 ° avec un angle de champ de l'objo calé sur 111° pour compenser la hauteur exagérée. Une légère rotation de l'horizon sur la gauche à -0.60° et une pointe de correction des perspectives H (horizontales) sur -8 pour caler au mieux l'ensemble avec la grille de l'affichage.

Autre exemple d'architecture de face en essayant de caler l'axe optique au centre de la scène : il y a toujours un effet de légère contre-plongée avec la DA 14 ! objo difficile à maitriser à main levée ! Pour du beau travail, il vaut mieux s'équiper d'un trépied à bulle !

Les deux images ont été faites du même endroit, sur le trottoir à environ 6 m de la façade. Les deux objos affichent le même type de distorsion en vague très difficile à corriger en post-traitement : effet de distorsion en barillet au centre et effet de distorsion en coussinet sur les bords....

Voir dessous les boites de correction de la distorsion dans Silkypix 3 pour chaque image.

Correction géométrique du DA 21 Ltd

Correction géométrique du DA 14 ED

Cette avant-dernière image comparative permet de constater le confort qu'apporte le DA 14mm en paysage. Je suis situé sur le bord de la route et sur le seul point de prise de vue possible, devant un grillage. J'ai un premier plan en contre-bas à 10m et un immense paysage dans l'infini. Le DA 21 se montre trop court en angle de champ (ou trop long en focale ;)). Il nécessiterait ici un cadrage vertical pour englober la piscine mais la rivière du fond risque de perdre sa place dans le champ... Le DA 14 est fortiche dans ces cas-là, qui sont souvent nombreux en balade !

Pour conclure ce test, je vous propose une dernière image du château de Montfort près de Sarlat en contre-plongée depuis un promontoir situé au pied de la falaise. Impossible de reculer : le chateau se situe à environ 50 m au-dessus de nous. Là encore le DA 14 est imbattable avec ses effets spectaculaires et permettrait de recadrer comme un DA 21 si on voulait plus de présence pour le château.

PETIT BILAN FINAL et personnel  ....

Bon, pour du paysage pur et dur, le DA 14 me parait exceptionnel par son confort d'angle de champ et son beau rendu piqué/couleur. Cependant, il faudra veiller à sa mise au point sur l'infini avec le Quick-Shift et contrôler ses perspectives qui peuvent vite "déjanter" ! En architecture, le post-traitement sera quasi-obligatoire pour corriger sa distorsion et ses points de fuite très prononcés.

Le DA 21 est un paysagiste un peu court mais toujours fiable en af, toujours piqué, homogène en perspective même en contre-plongée. Je le trouve plus adapté au reportage qu'au paysage.

Le DA 21 est sans doute le premier grand angle à posséder dans son fourre-tout pour son homogénéité et ses perf globales mais on peut aussi faire directement le grand saut et acquérir d'emblée un DA 14. Je conseille vivement l'achat d'un DA 14 sous garantie car mon premier exemplaire était décentré sur le bord droit toujours flou même à f11 (Eh oui ! même chez les chers Pentax !) et le SAV m'en a fait un échange standard en 8 j...

J'espère que ce comparatif vous aura aidé à vous décider et à... trancher !

Haut de page